JurídicoESEN
Order (Auto)September 17, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Universidad Nacional De Colombia·Respondent Jorge Reinel Pulecio Yate

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo De Empleado Público Para El Pago De Obligaciones Emanadas De La Relación De Trabajo O De La Seguridad Social.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Procesos ejecutivos de empleado público o miembro de corporación pública, en los que se pretende el pago de obligaciones emanadas de la relación de trabajo o de la seguridad social
Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado Cincuenta y Uno Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado Doce Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda ejecutiva que interpuso la rectora de la Universidad Nacional en contra de uno de los docentes de la institución, con el ánimo de que se librara mandamiento de pago por una suma superior a los diez millones de pesos, por cuanto se advirtieron algunas inconsistencias y errores en la liquidación que se realizó al referido profesor.

La Corte verificó el complimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones y reiteró jurisprudencia relacionada con la competencia para conocer asuntos en los que se reclama el pago de acreencias laborales reconocidas mediante actos administrativos.

La Sala Plena concluyó que el presente asunto no se enmarca dentro de los supuestos que son de conocimiento de los jueces administrativos, como quiera que el título que se pretende ejecutar no corresponde con ninguno de los supuestos señalados en el numeral 6º del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.

Y, por el contrario, sí se encuadra dentro de la competencia de los jueces laborales, según lo establece el numeral 5º del artículo 2 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, en relación con el artículo 100 de la misma codificación, como quiera que procura la ejecución de una obligación emanada de una relación de trabajo entre la demandante y el demandado.

Con base en lo anterior se dirime el conflicto con la remisión del expediente al Juzgado Doce Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique esta providencia a los sujetos procesales e interesados en el proceso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado Cincuenta y Uno Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado Doce Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado Doce Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá la competencia para avocar el conocimiento y decidir la demanda ejecutiva interpuesta por la Universidad Nacional de Colombia, a través de su rectora, Dolly Montoya Castaño, en contra del señor Jorge Reinel Pulecio Yate.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-468 al Juzgado Doce Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique esta providencia a los sujetos procesales e interesados en el proceso.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.